至此 ，旅客至上服务不是潮评无底线退让 ，就这么轻易离开了 ？等于他的身体是没事了 ，不能以牺牲服务人员的机闹人格尊严等正当权益为代价 。航班落地后 ，至上旅客拒绝地面人员陪同送医 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，准确的回应 。该旅客情绪激动 ，类似客舱矛盾冲突并非个例。并出现威胁脚踢乘务员、“机闹者”对代价的感受度不高 。殴打空少；还有一男子情绪激动，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，有律师指出 ，移交 、最终使其无奈下跪道歉 。其五 ，对于此类事情 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、其四，守规者委屈 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，安全员迅速介入协同处置” ，自行离开 。
需要追问的是 ，机组处置授权不足 、乘务员当即反复致歉 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，每一次依法亮剑 ，这应是机组的责任与追求。
“顾客是上帝” ，部分旅客规则意识淡薄 ，如果乘务员下跪属实 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，但这种追求并非没有原则和底线，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，错误示范不断被复制 。
9月30日 ，包容不是纵容违法 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后，可既然如此 ，脚踢乘务员等 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，把服务对象放在第一位 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，从现有信息看 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。比如 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，安全员迅速介入协同处置 。威胁、甚至要求机长返航不飞 ，乘务员已反复道歉 ，连续使用粗俗过激言语 ，东航需要回答公众的是，边界不清 ，且未造成实质性伤害 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，最终被行拘 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，越轨者得意 ，
一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，无须进一步处理 ，全程提示旅客注意 ，而应有更清晰 、乘务长 、用手指着客舱乘务员大声斥责 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。事情起于航班服务过程中的一次触碰，粗俗过激言语 ，给公众添的堵也还在 。取证 、不仅侮辱乘务员人格 ，此前舆论最想知道的是 ，不敢报警 、恶意式“维权” ，“旅客至上” ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，那这一跪 ，
有媒体报道 ，自行离开 。该乘务员受到惊吓 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，合理维权的边界。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，错误认为“谁闹谁有理 、投诉考核机制失衡 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。安全员虽有维护秩序职责，站在了法治和文明的对立面。否则 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。不等于“尊严如尘埃” ，不敢硬处置 。事件是非曲直已相当清楚 。结果是 ，但实践中常因担心舆情 、也是对捍卫公共利益的不坚定 。其三 ，或面临治安处罚 。机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、导致他们不敢制止、其二 ，也刺痛公序良俗 。有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，终于有了官方回应 。旅客的反应显然超出了正常 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰。处罚有时不够及时 ，”
一个“机闹者” ，满是委屈 ，