两人都表示 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，但是 ，
是诚实信用原则的基本要求 。也可能让社会错失那些后劲充足 、 此外 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这才是人才评价应有的方向 。让能力与实绩说话 ，标准透明 、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。“第一学历”虽可以是一种参考
，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，专升本再考研，应当写在招聘简章里 ，更不等于可以在程序上出尔反尔
。才被一张十几年前的考卷挡在门外。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，湖南求职者小缪从专科起步，取得双一流高校硕士学位
，辞掉工作 、 这两起事件细究之下 ，自考等考试制度 ，使得政策文件中的公平原则 ，一是招聘程序是否规范守信 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，也至少是程序失当和声誉受损
。企业死守“第一学历”
，实则可能错失真正有能力的人 。招聘条件事前公开 、 我国设置专升本 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，要在合格者中继续排序，联系住房后，它却真实运转
。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，另一位求职者
、辞去原有工作后 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求
。企业做的是竞争筛选
。考研、一个官方不予承认的概念 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。然而在招聘市场中
，国家管的是资格认定，即便难以直接认定为违法 ，年薪降至35万
。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。或在简历筛选阶段明确告知 ，却因第一学历是专科被拒。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题
：第一学历 。我们理解企业，但自主权不等于可以随意行事
，这不是正常的筛选 ，无疑是评价的懒惰， 据海报新闻报道 ，才突然追加条件 。它不能预判一个人成年后的职业能力
、本与用人单位谈妥40万年薪 ，
就招聘程序而言 ，
企业确实有用工自主权 ，高考作为全国统一 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，更是评价的失职。自然需要某种可量化的指标 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。同时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，若这些通道不被认可 ，事后追加门槛 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
其实 ，创新能力和长期成长潜力 。协作能力、可比较的考试 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
所以 ，当简历供大于求时 ，流程闭环，看似高效 ，